我们针对税收、监管、隐私、银行业务、普及程度、移民政策及人身安全等维度，对21个国家进行了评分。来看看为何阿联酋、萨尔瓦多和新加坡能位居前列。

在我们见过的所有加密货币国家排名中，新加坡都稳居榜首，毫无争议。但在我们的排名中，它位列第三，排在一个海湾君主制国家和一个将比特币定为法定货币的中美洲小国之后。

差异在于我们的衡量标准不同。现有的各类国家排名主要衡量的是“采用率”：即有多少人持有加密货币，以及本地交易平台的交易量有多大。却没有人衡量“自由度”：即你在持有、使用加密货币并从中获益时，究竟有多大的自由——而不必担心政府征收重税、监控每一笔交易，或者因涉足加密货币而被银行切断服务。

这些是截然不同的问题，答案也大相径庭。一个国家可能拥有大量的加密货币持有者，但对他们而言，那里却未必是一个理想的居住地。

因此，我们从七个维度对21个国家进行了评分：税收、监管透明度、隐私保护、机构准入、采用率、加密货币移民政策以及人身安全。每个维度满分10分，总分70分。完整的评估方法（包括各项细分指标和数据来源）附在本页底部。我们之所以公布这些细节，是因为如果一个排名无法接受核查，那它不过是附带了数据表格的个人观点罢了。

在列出具体数据之前，有必要先说明一下我们的评估视角。该指数旨在回答一个特定问题：持有加密货币的人究竟应该住在哪里？

它是为那些考虑移居的人士设计的，而非一份关于加密货币普及程度的普查报告。正因如此，尽管印度和尼日利亚拥有庞大的加密货币用户群，却并未出现在我们的榜单上。美国也未上榜：在评估过程中，这个全球最大的加密货币市场仅获得33分（满分70分），低于我们设定的35分入选门槛。其低分主要归因于以下因素：税法规定每一次代币兑换都属于应税行为；拥有全球最严厉的链上交易监控机制；以及完全不考虑申请人资产状况的移民制度。事实证明，身处加密货币产业的中心，与能够自由地享受加密货币带来的益处，完全是两码事。 2026年排名

排名 国家/地区 税收 监管 隐私 制度 采用度 移民 安全 总分（满分70） 评级

1 阿拉伯联合酋长国 9 9 4 9 9 8 10 58 A

2 萨尔瓦多 9 7 7 6 9 10 9 57 A

3 新加坡 9 9 4 9 9 6 10 56 A

4 香港 9 9 4 8 7 4 7 48 B

5 瑞士 5 9 6 10 7 2 9 48 B

6 马耳他 6 7 5 6 4 6 8 42 B

7 泰国 6 5 5 5 7 8 6 42 B

8 毛里求斯 8 6 5 4 4 7 8 42 B

9 巴拿马 8 2 8 5 3 8 7 41 C

10 马来西亚 8 5 5 5 4 6 8 41 C

11 葡萄牙 7 5 5 4 4 7 8 40 C

12 巴哈马 8 6 4 4 4 7 7 40 C

13 巴林 8 5 4 6 3 6 8 40 C

14 塞浦路斯 5 6 5 5 4 6 8 39 C

15 卢森堡 2 9 6 9 2 3 8 39 C

16 日本 2 9 1 8 8 2 8 38 C

17 摩纳哥 8 3 6 5 2 5 8 37 C

18 格鲁吉亚 8 3 6 3 4 7 5 36 C

19 安提瓜和巴布达 8 3 6 2 1 8 7 35 C

20 圣基茨和尼维斯 8 3 6 2 1 8 7 35 C

21 土耳其 2 5 4 5 5 8 6 35 C

有三个国家获得了A级评分（56分及以上）：阿拉伯联合酋长国（阿联酋）、萨尔瓦多和新加坡。这三个国家最引人注目之处在于它们彼此间几乎没有什么共同点：一个是海湾君主制国家，一个是将比特币定为法定货币的中美洲共和国，还有一个是亚洲金融中心。它们代表了三种截然不同的加密货币自由模式，却通过各自的路径获得了几乎相同的评分。

该指数发布的时间点也至关重要。2026年是经合组织（OECD）的加密资产报告框架（CARF）从条约文本转化为数十个国家实际自动报告机制的一年，欧盟的DAC8指令也同步实施。参与国境内的交易所现在向用户本国的税务机关报告其持仓情况，这与CRS（共同申报准则）实施以来银行报告账户信息的方式如出一辙。过去，该体系内国家与体系外国家之间的差异仅存在于理论层面；而从今年起，这种差异不仅体现在你收到的通知邮件中，也反映在这些评分里——只要查看“隐私”这一栏的得分，你几乎就能勾勒出CARF成员国的分布版图。

前三名深度解析

1. 阿拉伯联合酋长国：58/70分

阿联酋之所以能夺魁，是因为它几乎没有明显的短板（仅有一项除外）。其优势包括：对加密货币收益不征收资本利得税；拥有全球首个专门针对虚拟资产的监管机构VARA，为持牌企业提供明确的规则，而非充满不确定性的“随机执法”；银行愿意为加密货币公司开设账户；约30%的人口持有加密货币，持有率位居全球前列；加密货币财富可作为申请“黄金签证”的资格依据；以及强大的安保体系，使迪拜成为全球对显性富裕人群最安全的城市之一（在我们的数据集中，针对加密货币持有者的攻击发生率仅为每百万持有者3.5起）。

其移民政策得分（8/10分）值得重点关注，因为这是大多数读者能够实际利用的优势。阿联酋的“黄金签证”有效期长达十年且可无限期续签，并认可源自加密货币的财富——而在大多数西方国家的居留权项目中，资金来源审查往往会卡在这一环节。迪拜的自由贸易区（仅DMCC加密货币中心就聚集了数百家数字资产企业）为创始人提供了一条便捷途径：既能建立持牌企业，又能同时获得居留许可，且审批流程仅需数周时间。

唯一的短板在于隐私保护，阿联酋在该项得分仅为4/10分。该地区已加入 CARF（加密资产报告框架）自动报告机制并参与 CRS（共同申报准则），且 VARA（虚拟资产监管局）已禁止持牌交易所上架隐私币。如果你的首要目标是在政府完全不知情的情况下持有加密货币，那么迪拜并非理想之选。但在其他所有方面，它目前都无与伦比。

2. 萨尔瓦多：57/70

这一排名可能会引发争议，因此让我们来解析一下评分依据。

萨尔瓦多在税务方面得分为 9/10：加密货币交易无资本利得税，兑换（swap）操作免税，且对 DeFi（去中心化金融）的监管态度比大多数经合组织（OECD）国家更为明确。它在移民政策方面获得了满分 10/10，是榜单中唯一获此殊荣的国家。“自由护照”（Freedom Passport）计划允许申请人通过支付价值 100 万美元的比特币或泰达币（Tether）来获得公民身份——这是全球唯一以加密货币计价的公民身份项目；该项目办理周期仅需 6 至 8 周，涵盖配偶及子女，且无居住要求。政府将年度申请名额限制在 1,000 人。没有其他国家允许利用加密财富直接购买公民身份，而不仅仅是获得居留许可。

在普及度方面，该国得分为 9/10；它不仅将比特币定为法定货币，还建立了全球人均密度最高的加密货币 ATM 网络之一。隐私保护得分为 7/10，优于所有同级别的“A 级”国家，因为萨尔瓦多未被卷入已覆盖 OECD 成员国的 CARF 监管网络。

9/10 的安全评分最容易受到批评者的质疑，这也是现实情况中变化最大的指标。萨尔瓦多的谋杀率已大幅下降，跻身西半球最低行列之列。人们或许会对实现这一结果的手段存有异议，但这一数据本身并无争议。

制约萨尔瓦多排名的短板在于制度环境，得分为 6/10。尽管银行业务正在改善，但与迪拜或新加坡相比仍显薄弱，且托管服务选择有限。如果这一差距能够缩小，它完全有实力冲击榜首位置。

3. 新加坡：56/70分

在大多数加密货币排名中，新加坡公认为位居榜首，因此其排名第三的情况需要加以解释。在税收（9/10分，无资本利得税）和监管（9/10分，拥有受业界信赖的金融管理局MAS牌照制度）方面，它与阿联酋不相上下。其机构环境得分为9/10，拥有亚洲最好的加密货币银行服务渠道。安全性方面则获得了满分10分。

导致它未能夺魁的原因有两点。一是隐私保护，得分为4/10：新加坡同时参与CRS（共同申报准则）和CARF（加密资产报告框架），并实施严格监控。二是移民政策，得分为6/10：尽管Tech.Pass、EntrePass和ONE Pass等签证计划积极招揽加密货币创始人，审批速度也很快，但对于大多数申请人而言，这些签证并无通往永久居留权（更遑论公民身份）的可靠途径。新加坡欢迎你的业务，但未必同样欢迎你本人。

紧随其后的梯队：香港、瑞士及B级梯队

香港和瑞士同积48分，两者之间的鲜明对比恰好是整个指数的缩影。

香港的优势在于政策：税收得分为9/10；凭借证监会（SFC）的牌照制度和稳定币条例，监管得分也高达9/10。拖累其总分的是安全性，仅为7/10。我们的“扳手攻击”（针对持有人的暴力抢劫）数据集显示，香港每百万持有人中发生66.3起针对加密货币的攻击事件，这一比率在我们追踪的所有地区中名列前茅。黑帮势力甚至比警方更早盯上了场外交易（OTC）柜台。

瑞士则采取了截然不同的路径。其税收得分仅为中等的5/10，主要原因是年度财富税涵盖了加密货币持仓，即便从未出售资产也需缴税。但在机构环境方面，它是整个指数中唯一获得满分10/10的国家。SEBA、Sygnum和Amina都是专为加密货币而设的、持有正规银行牌照的实体银行。再加上瑞士金融市场监管局（FINMA）良好的监管记录以及9/10的安全性评分，瑞士成为了那些更看重代币托管安全而非出售时税务影响的人士的首选。移民政策是其短板，仅得2/10分：在瑞士，获得公民身份绝非易事。马耳他、泰国和毛里求斯以各42分的成绩跻身B级梯队，且各具独特的性价比优势。马耳他是欧盟体系下的折中之选：既有MiCA法规的合规保障，又具备英语通用环境和居留权计划；其各项指标表现稳健，虽无特别突出的亮点，但也无明显短板。泰国则结合了实际应用普及度（7/10）与亚洲最优惠的签证政策（8/10）——后者包括专门针对加密资产财富的汇款免税措施。毛里求斯属于低调的实力派：税务评分高达8/10；作为非洲金融科技中心雄心的体现，它拥有完善的牌照监管框架；移民政策评分也达到7/10。我们可以将其视为监管环境更优的巴拿马。

排名中游：单项高分不足以胜出

从排名第41位的巴拿马到排名第40位的巴林，呈现出一种相同的模式：这些国家在两三个维度上表现出色，但在其他方面却表现糟糕。

巴拿马在指数中获得了最高的隐私得分（8/10），这得益于其属地税制、未参与CARF（通用报告准则）以及那些仍将金融隐私视为一种产品的银行。特别是Towerbank（塔楼银行）公开招揽加密货币客户，这使得巴拿马在“机构”这一项上的得分（5/10）超过了所有其他拉美国家。然而，其“监管”得分仅为2/10，反映出该国的加密货币法案自2022年以来一直处于法律上的不确定状态。通过模糊地带获得的自由虽仍是自由，却十分脆弱。

排名第40位的葡萄牙可能会让那些记得2021年盛况的人感到失望——当时它是欧洲的加密货币天堂。2023年的税制改革终结了这一局面：短期收益现需缴纳28%的税，只有持有一年以上的资产才能免税。尽管如此，7/10的税务得分按欧盟标准来看依然不错。只是它不再具有特殊优势，而4/10的机构得分则揭示了当地实际建立的加密货币银行基础设施是多么有限。

排名第40位的巴哈马是该指数中的一个“翻身”案例。《DARE法案》（数字资产和注册交易所法案）至今仍是全球最完善的数字资产法律之一，这使其在“监管”方面获得了6/10的评分，是加勒比地区其他国家得分的两倍。FTX之所以在拿骚（巴哈马首都）倒闭，正是因为其基础设施位于那里。而这些基础设施至今依然存在。

同样排名第40位的巴林是海湾地区的“追随者”：实行零税收政策，拥有央行许可制度，获得了币安（Binance）的区域牌照，并推出了“黄金签证”计划。尽管它在各个维度上都落后于阿联酋，但遵循着同样的蓝图发展。

特殊案例：日本与卢森堡

这两个富裕且治理良好的国家落入了排名后半段，且原因如出一辙：拥有世界级的基础设施，却伴随着惩罚性的政策。

日本在“监管”方面得分9/10，在“机构”方面得分8/10。该国将加密货币收益视为“杂项收入”征税，税率最高可达 55%；对每一次代币兑换（swap）都征税；彻底禁止了隐私币；且未向加密货币持有者提供任何值得一提的移民途径。其隐私评分仅为 1/10，在指数中垫底。对于运营持牌交易所而言，日本是个绝佳之地；但对于客户来说，这里的体验却糟糕透顶。

卢森堡的情况如出一辙：监管评分 9/10，机构评分 9/10，但税务评分仅 2/10，普及度评分也只有 2/10。这里的银行业务是为投资基金服务的，而非针对普通个人。

提供投资入籍的加勒比国家（如安提瓜和圣基茨，评分均为 35 分）则呈现出截然相反的特征：税务评分 8/10，隐私评分 6/10，移民评分 8/10，但除此之外几乎乏善可陈。当地仅有一两台加密货币 ATM，没有持牌交易所，也没有加密货币银行业务。它们向加密货币持有者出售优质护照，但若要真正居住在那里，情况则完全不同。

榜单中还有几个独特的案例。土耳其的移民评分高达 8/10（投资 40 万美元房产即可获得公民身份，且无居住要求），税务评分却仅为 2/10；其加密货币普及率之所以高，是因为里拉贬值速度快得惊人，人们急于将其花掉。用加密货币收益购买土耳其护照是一笔划算的交易，但在土耳其税法管辖下持有加密货币则不然。

五年前，格鲁吉亚曾是加密货币圈的宠儿，其属地税制（territorial tax system）至今仍获得 8/10 的高分。然而，税制以外的环境已发生巨变：针对加密货币从业者的攻击发生率高达每百万人 22.5 起（包括在第比利斯发生的几起备受关注的交易员绑架案），法治状况也呈现恶化趋势。其安全评分仅为 5/10，在指数中排名最低。

摩纳哥不征收所得税，也没有针对加密货币的监管框架；这种模式在单纯持有资产时尚可，但一旦涉及更复杂的操作，便会遇到麻烦。塞浦路斯堪称欧盟版的“廉价马耳他”：遵循同样的 MiCA 法规，成本更低，基础设施较弱，且有着一段不愿被提及的暴力抢劫（“扳手攻击”）历史。

安全维度：其他指数未曾触及的领域

我们将“人身安全”这一项的权重设定为满分 10 分（与税收权重相同），这是其他加密货币指数从未有过的做法。这背后的依据是我们维护的一份数据集：记录了 53 个国家中针对加密货币持有者的 307 起人身攻击事件（从入室抢劫到绑架），并按各国每百万加密货币持有者的比例进行了标准化处理。我们在关于“加密货币百万富翁最危险国家”的研究报告中发布了这些数据，并每年进行更新。

这些结果重塑了本指数的排名格局。香港因每百万人中发生 66.3 起攻击事件而失分；格鲁吉亚的该项比率为 22.5（其中包括数起针对交易员的绑架案），使其安全得分垫底。与此同时，阿联酋（3.5）和新加坡（4.5）的表现印证了其良好的安全声誉，而日本的 0.4 则是我们追踪到的最低确证比率。

我们需要特别说明一点：在小国，仅需少量几起事件就会导致“每百万人比率”看起来高得惊人。马耳他和塞浦路斯在我们的数据集中就因这一原因被特别标注；在评估其各项子指标时，我们充分考虑了样本量较小这一因素，而非仅仅依据原始数据进行简单评判。

这种存在于脑海中、由随身携带的密钥所保护的财富，改变了你所面临的威胁模型。如果一项排名忽略了这一点，那么它所衡量的便不再是“自由”。

基于您真正关心的指标进行排名

每个人对这七个维度的重视程度各不相同，因此，总排名仅是一个起点，而非最终答案。在推出本指数的交互式版本之前，我们先为您列出读者咨询最多的三个维度的排行榜。如果您最看重隐私

排名 国家 隐私评分 理由

1 巴拿马 8/10 实行属地税制，不参与CARF，银行将隐私保护作为核心产品提供

2 萨尔瓦多 7/10 未加入CARF，交易监控宽松，KYC（了解您的客户）流程灵活可行

3（并列） 瑞士 6/10 拥有强大的数据保护和银行保密文化，但受CRS和CARF规则约束

3（并列） 摩纳哥 6/10 传统的金融保密风格，无针对加密货币的专门监控

3（并列） 格鲁吉亚 6/10 监控极少，CARF实施较晚且范围有限

另有三个国家并列6分：卢森堡以及两个提供公民身份的加勒比国家。值得注意的规律是：没有一个“A级”国家得分超过7分。阿联酋和新加坡均为4分，而日本以1分在整个指数中垫底。到2026年，您只能在世界级基础设施与实质性金融隐私之间二选一，没有哪个地方能同时提供这两者。

如果您最看重银行服务与资产托管

排名 国家 机构服务评分 理由

1 瑞士 10/10 SEBA、Sygnum和Amina：专为加密货币打造的持牌银行

2（并列） 阿联酋 9/10 拥有VARA牌照的交易所和托管机构，银行合作意愿日益增强

2（并列） 新加坡 9/10 亚洲最佳的加密货币银行服务渠道，托管方案丰富多样

2（并列） 卢森堡 9/10 基金级别的托管与行政管理服务（适合机构级客户）

5（并列） 香港 8/10 拥有SFC（证监会）牌照的交易所，ZA Bank（众安银行）开始接纳加密货币客户

5（并列） 日本 8/10 成熟的持牌交易所行业，监管严格但可靠

这是发达国家仍占据优势的领域。那些在税务和移民排名中占据主导地位的“低成本护照”管辖区，在此项评分中仅得1或2分。如果您的资产需要银行服务而非仅仅依靠硬件钱包，那么真正可选的名单其实非常短。

如果您正在寻找获取居留权或公民身份的途径

排名 国家 移民评分 途径

1 萨尔瓦多 10/10 “自由护照”：投资100万美元（BTC或USDT）即可获得公民身份，耗时6-8周

2（并列） 阿联酋 8/10 10年期“黄金签证”；认可加密资产财富；审批快速

2（并列） 泰国 8/10 LTR（长期居留）签证及特权签证；汇入资金免税；对家庭友好

2（并列） 巴拿马 8/10 合格投资者签证及“友好国家”签证；切实可行的居留途径

2（并列） 安提瓜和巴布达 / 圣基茨和尼维斯 8/10 投资入籍（门槛23万至25万美元）；可全家申请

2（并列） 土耳其 8/10 投资40万美元房产即可入籍；无居住要求

注意哪些国家未上榜。瑞士和日本的评分均为2/10：尽管它们是全球最理想的居住地，但均未提供让加密资产持有者切实移居的途径。新加坡得分为6/10，这反映了其快速审批工作签证的政策——虽积极吸引创业者，却并未明确承诺能让他们长期留居。

遗憾落选的国家

有四个国家表现接近上榜标准。直布罗陀在我们的筛选中得分约为45分，这得益于其自2018年起实施的分布式账本技术（DLT）框架；但鉴于英国海外领土在政策上高度依赖英国，我们将该类地区整体排除在外。列支敦士登的《区块链法案》堪称欧洲最佳加密货币法规，但其移民难度极大，导致总分仅在41分左右。米莱（Milei）治下的阿根廷属于潜力股，筛选得分在38至40分之间且呈上升趋势，目前受限于制度性薄弱环节而未能上榜。捷克共和国针对持有三年以上资产的收益实行免税政策，使其得分处于37至39分区间；该国也是我们预计明年最有望跻身榜单的国家。

其他国家的筛选得分低于35分的最低门槛，因此未列入最终榜单。美国、瓦努阿图和巴拉圭的得分均为33分，且各自存在不同的问题：美国受困于税收和监控；瓦努阿图虽有护照项目，却完全缺乏加密货币经济生态；巴拉圭则因针对挖矿设施的武装袭击频发，导致每百万人遭受攻击的比率高达23.5次。排名第34位的不丹，则是最令我们感到惋惜的“失之交臂”者。该国利用喜马拉雅的水电资源开采比特币，并持有价值相当于其GDP相当大一部分的储备，但国内公民几乎没有参与渠道，外部人士也无法涉足其中——它就像是一头坐拥巨额比特币的主权级“巨鲸”，却紧闭着大门。

方法论

“加密货币自由指数”（Crypto Freedom Index）从七个维度对 21 个国家进行评分。每个维度包含若干子项，评分范围通常为 0 到 2 分（少数子项采用更宽的评分区间，具体见下文），各维度总分为 10 分，总指数满分为 70 分。各维度权重相等。我们曾考虑提高税收维度的权重，但最终决定不这样做：任何加权方案都不可避免地带有制定者的主观偏好，而等权重方案则是唯一一种所有人都能进行核查和验证的模式。如果您的侧重点不同，可以利用下方的子项评分表自行重新计算排名。

七大维度

维度 子项（分值） 衡量内容

1. 税收待遇 资本利得 (0-2)、挖矿/质押 (0-2)、财富税 (0-2)、代币兑换/互换 (Swap) 税务 (0-2)、DeFi 税务明确度 (0-2) 持有、交易和赚取加密货币是否触发纳税义务，以及相关规则是否可预知

2. 监管明确度 法律地位 (0-2)、牌照框架 (0-2)、DeFi 规则 (0-2)、稳定币监管 (0-2)、政策连贯性 (0-2) 加密货币是否具有明确的合法地位，企业能否获得牌照，以及监管规则是否具有政策延续性（不因选举更迭而轻易改变）

3. 隐私与监控 金融隐私 (0-2)、交易监控 (0-2)、KYC/AML 负担 (0-2)、数据保护 (0-2)、CARF/CRS 报告 (0-2) 国家自动掌握个人金融生活的程度，包括是否参与 CARF 和 CRS 报告机制

4. 机构服务可及性 银行服务可及性 (0-4)、交易所基础设施 (0-2)、托管服务 (0-2)、合规负担 (0-2) 能否在当地获得银行、交易和资产托管服务。银行服务权重加倍，因为“被银行拒之门外”（debanking）是我们听到的最普遍的投诉

5. 普及程度 持有率 (0-2)、商家接受度 (0-2)、ATM 密度 (0-2)、开发者生态 (0-2)、搜索热度 (0-2) 加密货币是日常经济生活的一部分，还是仅限于小众群体的活动

6. 加密货币移民 加密货币专项签证 (0-4)、审批速度 (0-2)、居留权获取途径 (0-2)、家庭随行政策 (0-2) 加密货币资产能否成为获得合法居留身份的途径针对性项目在评分时的权重是普通投资者签证的两倍。

7. 人身安全 政治稳定性 (0-2)、法治状况 (0-2)、人身安全 (0-2)、暴力勒索攻击（“扳手攻击”）（0-2）、地缘政治风险 (0-2) 评估您本人及加密资产私钥的物理安全状况，其中包含我们独有的针对加密资产的攻击数据。

“暴力勒索攻击”这一子项采用固定阈值评分：每百万加密资产持有者中发生此类攻击的频率低于 2.0 次得 2 分；介于 2.0 至 15.0 次之间得 1 分；超过 15.0 次或出现有组织攻击呈升级趋势的情况则得 0 分。相关数据源自我们记录的涵盖 53 个国家的 307 起事件，并根据各国加密资产持有量的估算数据进行了标准化处理。

评分标准

等级 分数 含义

A 56-70 极佳的加密货币环境

B 42-55 良好的加密货币环境

C 28-41 中等的加密货币环境

D 14-27 有限的加密货币环境

F 0-13 受限的加密货币环境

国家筛选

筛选国家时，我们关注的是其作为移居目的地的相关性，而非市场规模。若某国具备以下至少一项特征，即进入筛选范围：显著的加密货币税收优惠、专门的监管框架，或针对加密货币财富持有者的移民项目。这排除了加密货币用户群体最大的国家（如印度、尼日利亚、巴西），因为尽管在这些国家持有加密货币很普遍，但为了寻求“加密货币自由”而移居至此并无意义。此外，英国海外领土也被排除在外，因为其政策自主权受制于伦敦。在通过筛选的国家中，我们公布了得分在35分及以上的国家，从而形成了今年的21国榜单。未达到该门槛国家的筛选得分（包括得分为33分的美国）列于上文。

数据来源

税收评分依据各国税务部门的指引及已颁布的法规。监管评分参考了主要立法文件以及VARA、MAS、FINMA、SFC和SEC等监管机构的规则手册。隐私评分综合了OECD的CARF/CRS参与名单及FATF的互评估报告。法治相关的子项评分参考了世界银行的治理指标。加密货币采用率数据来自持有情况调查、ATM注册信息及搜索数据。安全评分结合了标准安全指标与CitizenX专有的“扳手攻击”（wrench attack）数据库。

预期的异议与我们的回应

萨尔瓦多排名第二可能会引发争议，原因与加密货币政策无关，我们对此表示理解。本指数并不衡量民主程度、新闻自由或生活质量。它衡量的是“加密货币自由度”，而萨尔瓦多在上述七个维度上的得分即反映了其实际情况。我们列出了各项子评分以便您核算，至于价值判断，则留给您自己决定。

采用等权重评分可能会招致来自另一方面的质疑。移民政策方面的一分真的等同于税收政策方面的一分吗？对于那些从未打算移居的人来说，显然并非如此。然而，任何加权方案本质上都是将某个人的优先考量强加给所有人；一旦我们将税收权重的设定提高到1.5倍，就等于在告诉那些将隐私视为首要考量的读者：他们的关切相对不那么重要。上述按维度划分的排行榜便是我们目前的应对方案。该指数的交互式版本将允许您自行设定权重，并实时查看排名随之发生的变化。

有人可能会指出，我们排名靠前的国家在隐私方面的得分并不理想，而且一个由两个CARF（《共同申报准则》）参与国领衔的“自由”指数，似乎需要对此做出解释。这种质疑不无道理。我们的观点是，2026年的“自由”是一个综合考量的组合，而非单一的数值；该指数反映了一个令人遗憾的事实：目前没有任何一个国家能提供全方位的理想条件。即便真有这样的国家，其得分也仅在60分出头，而目前的最高分甚至未超过58分。

最后，该指数并不针对您的个人具体情况。例如，美国公民无论身在何处，其全球收入均须纳税，除非放弃国籍，否则仅靠移居无法解决这一问题；持有不同护照的人，也会面临不同的移民机遇与障碍。因此，请将这些评分视为一张参考地图，而非一份确定的行动指南。

评分反映的是截至2026年9月的法律法规与实际状况。鉴于相关政策变动频繁，我们将持续更新该指数。