双重国籍与第二国籍需求的全球趋势

在过去六十年里，允许双重国籍的国家比例大幅上升，已从20世纪60年代的大约38%增至如今的超过75%。这种自由化趋势显而易见，反映了全球范围内向双重国籍制度转变以及国际人口流动性增强的宏大趋势。这一演变也为“投资入籍”（CBI）项目及第二国籍计划的迅速发展奠定了基础；越来越多的国家正积极为那些寻求更大灵活性、安全保障及便利通行的全球投资者提供获取第二国籍的途径。

在此背景下，任何旨在限制双重国籍的提案都显得格外突兀且罕见。然而，近期浮现的政治信号表明，美国似乎正试图挑战这一全球性趋势。

“对美国的效忠必须是专一且不容分割的。”

参议员伯尼·莫雷诺（Bernie Moreno）所提出的《2025年排他性公民法案》（Exclusive Citizenship Act of 2025）如是宣告。该法案因其措辞之直白而令人震惊：一旦获得通过，持有其他国籍的美国公民将有一年的宽限期，必须在此期间放弃其外国国籍，否则将自动丧失美国公民身份。

然而，该提案之所以引人注目，并非仅仅因为其直截了当的风格，更在于它与全球大趋势之间那种尖锐的背离。国家政策从允许双重国籍转而全面禁止，这种现象在国际上实属凤毛麟角。

尽管如此，仍存在一些明确的先例，其中包括：荷兰在1984年《国籍法》实施后的国籍制度；中华人民共和国依据1980年《国籍法》所确立的制度；以及斯洛伐克在2010年修法后所实行的政策——即公民若在境外自愿入籍他国，将自动丧失本国国籍。但即便在上述案例中，所采用的机制通常也仅适用于未来发生的个案（即具有“前瞻性”）。各国政府并未强迫现有的双重国籍持有者在不同国籍之间做出取舍；相反，它们通常只是引入新规，规定若公民在日后自愿获取另一国籍，便会因此丧失本国国籍。对于那些在政策变动前已持有双重国籍的既有群体，其公民身份几乎无一例外地未受任何触动。

因此，《排他性公民法案》无论是在其立法宗旨上，还是在其实施机制上，都显得极不寻常。它所试图达成的目标，绝非仅仅是防范未来可能出现的双重国籍案例，而是企图彻底消除数百万个目前已然存在的双重国籍案例。

美国双重国籍现象的规模

这一议题所涉及的规模之庞大，往往容易被人们所忽视。目前，约有900万名美国公民居住在美国境外；其中许多人即便身处异国他乡，依然与美国本土保持着深厚且紧密的个人、职业及家庭联系。仅在美国境内，就有大约2300万美国人属于归化公民——即出生于他国，后获得美国公民身份的人群。每年，仍有数十万移民不断加入这一群体。据美国公民及移民服务局（USCIS）统计，仅在2024财年，就有超过80万人归化成为美国公民；而在近年来的统计中，每年的归化总人数也屡屡逼近百万大关。在原籍国法律允许的情况下，这些新公民中有许多人会保留其原有的国籍。

与此同时，大量出生在美国的儿童，其父母却持有外国国籍。根据许多国家的国籍法规定，这些儿童在出生时即自动继承其父母的国籍，同时也因出生地原则而获得了美国公民身份。综合来看，上述种种动态意味着，数百万美国人实际上已同时拥有另一种国籍；而作为移民与生育过程中的常规结果，每年又有数十万新的双重国籍公民随之产生。

因此，任何试图废除双重国籍的尝试，都将意味着必须强迫数百万现有美国公民放弃其另一国籍，否则便剥夺其美国公民身份——而在现代国籍法的实践中，此类举措几乎没有任何先例可循。

限制美国双重国籍的宪法制约

此外，还存在一个重大的宪法障碍。

在 *Afroyim v. Rusk*（1967年）一案中，最高法院裁定，国会无权强行剥夺某人的美国公民身份。法院认定，《第十四修正案》保护公民身份免受国会的撤销，除非该公民自愿放弃。

随后的判决进一步强化了这一原则。在 *Vance v. Terrazas*（1980年）一案中，法院裁定，公民身份的丧失必须以证明个人具有放弃国籍的意图为前提，而不仅仅是自愿实施了某种导致丧失国籍的行为（例如在外国选举中投票或取得他国公民身份）。

这一判例法引发了严重的疑问：若出台立法强迫公民在不同国籍之间做出抉择，此类立法能否经受住宪法审查的考验？

限制美国双重国籍在实践中如何运作

如果美国真的打算着手限制双重国籍，其最可行的模式很可能会借鉴那些已对双重国籍实施限制的国家所采用的机制。

国会无需强迫数百万现有的双重国籍持有者在不同国籍之间做出抉择，而是可以将某种后果与未来的自愿行为挂钩。例如，立法可以规定：若某位美国公民自愿归化为他国公民，则推定其已放弃美国公民身份。

此类规则很可能会采取“面向未来”（即不溯及既往）的适用方式，将潜在的公民身份丧失与自愿行为相挂钩，从而更紧密地契合 *Afroyim* 案所确立、并经 *Terrazas* 案进一步阐明的宪法原则。

对考虑取得第二国籍的美国公民的启示

如果《排他性公民身份法案》（Exclusive Citizenship Act）以其目前的形态获得通过，那将标志着现代史上一个民主国家为消除双重国籍所做出的最雄心勃勃的尝试之一。

然而，该法案将面临两重强有力的制约。

第一重是法律层面的制约。根据美国的宪法法律，公民身份被视为一种地位，政府无权强行予以剥夺。

第二重是结构层面的制约。得益于移民、国际人员流动以及全球各国国籍法之间的相互作用，双重国籍已深深地根植于美国公民身份制度的肌理之中。

对于那些正考虑取得第二国籍或通过“投资入籍”项目获取公民身份的美国人而言，比较法经验所提供的启示是直截了当的：当国家确实收紧公民身份规则时——无论此类限制在历史上多么罕见——它们几乎总是采取“面向未来”的适用方式，即仅将新规适用于未来的行为，而非通过溯及既往的方式剥夺既有的权利。

然而，我们不能想当然地认为，当下的法律环境就一定会一成不变。然而，一旦依法获得了第二公民身份，民主国家事后想要将其撤销将极其困难。

如需进一步了解“投资入籍”方案的详情，欢迎随时联系我们的在线顾问。